Paul Veyne a bien connu Foucault durant ses années d'Ecole normale supérieure, et, devenu son collègue au Collège de France, s’est révélé un ami proche, habitant chez lui une partie de l'année ; il a particulièrement collaboré aux derniers livres de Foucault sur l'amour antique (Le Souci de soi et L’Usage des plaisirs).

Il livre ici un portait très amical et intime de l'homme et aussi de sa pensée, mais non un portrait hagiographique (il ne dissimule pas leurs désaccords politiques).

Cet essai explique la pensée de Foucault ou plutôt fait ce que Foucault lui-même n'a jamais daigné faire : exposer sur quels principes reposait sa pensée. Le lecteur découvre alors un Foucault inconnu, qui n'est nullement le gauchiste, le structuraliste et le soixante-huitard que l'on dit.

Au contraire, il n'avait que dédain pour le marxisme ou le maoïsme, et il a repoussé violemment l’importance des structuralistes. En réalité, nous dit Paul Veyne, Foucault était un philosophe sceptique, un empiriste, qu'il faut rapprocher de Montaigne et de Hume ; c'est pourquoi il niait tout sens de l'histoire.

Loin de partager les vastes ambitions imaginaires de mai 68, il ne croyait pas à une politique révolutionnaire, comme y croyait un Sartre, et s'est conduit en réformiste qui entreprenait de corriger sur des points précis (dont l'oppression des femmes !) le monde social comme il va.

On sera étonné de la précision de ce portrait philosophico-politique, qui révélera un autre Foucault : un réformiste de détail.

Ajoutons que son empirisme et son bon sens en font l'antithèse du spiritualisme mystique d'un Heidegger (dont P. Veyne s'attache à résumer, en deux pages d'un style clair et familier, l'obscure philosophie).

Enfin, ce petit livre, où le lecteur apprendra beaucoup de choses au passage et dont il sortira plus intelligent, s'achève sur un long portrait sans concession de Foucault intime : sont évoqués entre autres sa fierté hautaine et cassante et ses goûts amoureux (quelques anecdotes indis